Eğer bir sıkıntısı yoksa rasyonun. Kesinlikle tohum karışımından daha mantıklı. Gerçi ben %20 civarı tohuma da devam ediyorum. Haftada 2 kez yumurta da veriyorum. Probiyotiğe ve multi vitamine de devam ediyorum. Aslında sadece rasyon verip hiç takviye vermeyenin tecrübelerini paylaşması harika olurdu.
Hocam ben de ara ara tohum yem veriyorum haftada 1 gibi. Haftada 1 dal darı. Multivitamin, b vitamini ve probiyotik takviyesi de devam ediyorum. Şimdilik haftada 2 kez de beautiful food 2 farkli mama çeşidini karıştırarak veriyorum.
Mama almanıza gerek yok rasyon en kaliteli mamanın yerini tutar zaten. Mama da verecekseniz rasyonun mantığı ne ki.. Her gün değil de ara ara haftada 1- 2 kez 1-2 saatte bitirecekleri kadar. Ayrı kapta. Aslında makalelerde falan sadece pelet yeter deniyor. Yani ekstra tohuma ve mamaya gerek yok deniyor. Ben tohumu tamamen unutmamaları için veriyorum arada. Dışkıları çok düzgün oluyor rasyonla öyle değil mi ?
Evet ben de farkettim belki de 1,5-2 katı gibi desek yanlış olmaz.
Delta Rasyon markasının sahibiyle birkaç kere sohbet etme fırsatı buldum. Gerçekten bilgi sahibi birisi, çıkardığı ürünlerin içeriğinden de belli zaten. Kuşun yeme alışıp yemesi, sevip sevmemesi değişkenlik gösterecektir. Ancak ürün kalitesi iyi bir seviyede.
Papağanların beslenmesi temelde taze gıdalara dayanır. Pelet yemi genelde tamamen tohum yerine kullanılabilir şekilde reklamı yapılıyor. Ancak bunun karşıtı olan bazı görüşlere denk geldim. Sebebi pelet yemin tamamen kuru bir gıda olması. Az önce de dediğim gibi papağanların beslenmesinde taze gıdalar ağırlıklıdır, yani su oranı yüksek besinler. Pelet yem yapısı gereği çok su isteyen bir ürün. Pelet yeme karşı oluşturulan bu fikirde, tamamen kuru olan bir gıdanın kuş beslenmesinde %30-40-50 gibi yüksek oranlarda bulunmaması gerektiği dile getiriliyordu. Tavsiye edilen oran %5-10 arası, yem olarak geriye kalan kısım ise tohumdan oluşuyor. Ben bu fikri daha doğru buluyorum, sizin de düşündüğünüz gibi bana kalırsa sadece pelet yem kullanımı doğru değil.
Tohum da kuru değil mi?
Doğrudur, pelet yeme göre daha fazla neme sahip ama yine de kuru bir yapısı var. Ama öne sürülen bu argüman vahşi doğadaki beslenme alışkanlığı üzerine odaklı. Bu noktada forpus papağanının da dahil olduğu papağan grubunun doğada ne yediği önem kazanıyor. Yabani papağanlar neredeyse hiçbir zaman tamamen kuru (olgunlaşmış) tohumları yemezler. Yedikleri tohumlar yarı olgun, yeşil togumlardır ve bunların su içeriği yüksek olmakla birlikte yağ oranı düşük, lif ve sindirilebilirlik fazladır. Bu yarı olgun tohumlar, meyve, sebze, çim, çiçek vb birçok ürün beslenmenin temelini oluşturur ve ortaya oldukça çeşitli bir beslenme çıkar. Esaret altında bu kadar çeşidi sağlayabilmek neredeyse imkansız. Pelet yemler ise bundan çok uzak kalıyor. Ama pelet yemlerin en büyük avantajı yem seçmeyi engellemesi. Kimi insanda kuşların içgüdüsel olarak ihtiyaçlarına yönelik beslenebileceğine dair bir düşünce var. Ancak birçok çalışmada kuşların aynı bizim gibi lezzetli şeylere (ki papağanlar için bu, yağlı tohumlardır) yönelim vardır. Pelet yem bunu engellediği ve dengeli beslenmeye yardımcı olduğu için beslenmede bulunur.
Rica ederim umarım faydalı olmuştur
Bu kaygı duygusal bir kaygının ötesine geçmez. Bu mantıkla yaklaşacaksak evde kafeste beslediğimiz kuşları doğaya salmamız gerekir dimi ? Ondan daha doğalı mı var ? Yine o mantıkla yaklaşacaksak probiyotik vermeyelim doğada probiyotik premiksi mi var veya multi vitamin vs.. Bilimsel platformda pelet, özellikle de rasyon yemlerin daha güvenli olduğu bilgisi hakim. Kuşlar tabiki kolay yiyecekleri ıslak, yumuşak şeyleri severler. Örneğin dal darıyı çok sevmeleri mesela. Ama dal darı diğer tohumlar kadar besleyici değildir. Hatta ‰70 den daha yüksek oranda karbonhidrat içerir. Dolayısıyla enerjisini atamayan kafes kuşlarına verilmemelidir. ( ama seviyorlar yazık kıyamam ) demekle olmaz bu işler ? Obez yapar sonra karaciğer yağlanması yok nefes alamıyor hadi veterinere vs.
Duygusal bir kaygı olarak yorumlamanız ilginç oldu. Oysaki sizin ifade ettiğiniz profilde bir insan değilim. İkinci yorumunda daha detaylı bir açıklama yaparak kendimi izah etmeye çalışmıştım. Esaret altında bakıp bakmamak çok ayrı bir konu. Doğada olmayanı verip vermemek de farklı bir mesele. Odaklanılan şey zaten kuşun ihtiyacı doğrultusunda beslenmesi. Kuşlar seçicidir, pelet yem bu açıdan avantaj sağlar. Ancak bu, pelet yemin tek başına diyeti ilerletebileceğini ifade etmez. Kuru olmasının getireceği fiziksel durumlar mevcut. Psittacidae türlerinin beslenmesi yoğunluklu olarak taze yani su içerikli gıdalardan oluşur. Vücut mekanizması buna uyumlu şekilde çalışır. Pelet yem verileceği zaman söylenen %60-70 oranları kuşun kendi beslenmesine aykırı. Hem kuru beslenme olarak hem de besin ihtiyacı olarak. Tüm bunlar "pelet verilmeli mi?" sorusuna değil "ne kadar verilmeli?" sorusuna cevap arar. Hoş, hiçbir fikri bilimsel olarak temellendirmeye yetecek kadar araştırma ve deney yok. Papağan türleri doğal yaşam alanlarında gözlemlenmesi zor türler olduğu için saha çalışması sınırlı. Esaret ortamındaki beslenme üzerine yapılan çalışmalar da yetersiz, bu yüzden hiçbir fikir daim doğru değil. Dediğiniz gibi önemli olan dengeli beslenmeyi sağlayabilmek, bunu da elimizdeki verilerle olabildiğince doğal yaşama uygun şekilde yapmak.Bu kaygı duygusal bir kaygının ötesine geçmez. Bu mantıkla yaklaşacaksak evde kafeste beslediğimiz kuşları doğaya salmamız gerekir dimi ? Ondan daha doğalı mı var ? Yine o mantıkla yaklaşacaksak probiyotik vermeyelim doğada probiyotik premiksi mi var veya multi vitamin vs.. Bilimsel platformda pelet, özellikle de rasyon yemlerin daha güvenli olduğu bilgisi hakim. Kuşlar tabiki kolay yiyecekleri ıslak, yumuşak şeyleri severler. Örneğin dal darıyı çok sevmeleri mesela. Ama dal darı diğer tohumlar kadar besleyici değildir. Hatta ‰70 den daha yüksek oranda karbonhidrat içerir. Dolayısıyla enerjisini atamayan kafes kuşlarına verilmemelidir. ( ama seviyorlar yazık kıyamam ) demekle olmaz bu işler ? Obez yapar sonra karaciğer yağlanması yok nefes alamıyor hadi veterinere vs.
Önemli olan şey. Kuşa vereceğimiz yiyeceklerin ne kadar çeşitli vitamin ne kadar çeşitli mineral, ne oranda protein ve lif içerdiğidir. Bunu kuru almış nemli almış çok önem arzetmez. Çok kaygı duyan pelete su katarak versin
Ne kadar doğal o kadar sağlıklı görüşü temelde doğrudur ama bunun zıttı da yaşanıyor. İlaçların temeli bitkisel ürünlerdir ancak aynı ürünler zehir gibi de etki edebilir. Önemli olan "uygunluk", kuş özelinde konuşuyorsak kuş için uygunluk. Kuşun fizyolojisi, metabolizması göz önüne alınarak karar verilmeli. Böyle haraket edildiğinde - dediğiniz gibi hastalık tedavisinde doğal ürünler yetersiz kalır belki ama - hastalıkla mücadelede ve onun öncesinde, önleme sürecinde tek başına yeterli olabilir. Ama tabi ev ortamında, amatörce yapılan uygulamaları kastetmiyorum.
Hocam sözüm size değildi. Genel konuştum ama yanlış anladınız sanırım. Siz zaten bir kesimin bakış açısını yazmıştınız kendi fikirlerinizden ziyade.
Üretilen ilaçların %25'i bitkisel temellidir evet. Ama geriye kalanı doğa temmelli olmadığına göre sadece doğal yaşamla herşey çözülmüyor demektir. Öyle olsaydı teknolojik gekişmelerden önve hastalık görülmemesi gerekirdi ki eskiden salgın hastalıklar insanların önemli bir kısmını kırıp geçmiştir. O hastalıklar şuan 3-4 günde iyileştiriliyor. Veba gibi, kolera gibi. Milyonlarca kişi ölmüştür bu hastalıklardan. Ama doğal yaşamları vardı.. Demekki ne kadar doğal o kadar sağlıklı bakış açısı tartışmaya açık bir konudur.
Bu %25 oranının kaynağı varsa paylaşabilir misiniz?
. Kastım kesinlikle bu değil. Bu yüzden böyle bir yazının sonuna, insanlar yanlış anlamasın diye, özellikle amatörce yapılan, akademik yeterliliği olmadan kendince karışımlar hazırlamaya çalışanların fayda elde edemeyeceğini belirtme ihtiyacı duyuyorum.
Teşekkür ederim